Выпуск четвертый.
Как обещал, отвечаю на письма. Только прошу письма по существу, в которых вы пишете о своем опыте, либо вопросы по непонятным моментам написанного мной.
Пишет Денис.
Доброго дня offf,может имя свое назовете? Меня зовут Денис... Иногда я прихожу сам. :)ну ладно к делу.Много, в выпуске о внимании, - идеи к размышлению, много с чем можноне согласиться, скажем так - спорно, натянуто. Стройности мысли чтоли не хватает?Но это не чтобы выперднуться.. :) Это может полезно вам же в рамкахсамосовершенстования как ведущего рассылку. Я по большому счетустрадаю еще большим бордаком в мыслях. :)Кстати может такое впечатление создало то, что я не понял вотэтой фразы:>> Т.О. - внимание - выход за пределы субъектно-объектных отношений во времядействияКак говорил Курдюмов хоть одно не понятое в тексте слово превращает
в пыль мысль всей страницы.Не согласен в том, что в нашем мире пропало действие - Внимание.Оно есть, присутствует повсеместно. (вопрос что считать нашиммиром?) Только нет внимания к себе и реальности, к окружающимблизким, к ЖИЗНИ как таковой. Внимание мира (людей) сконцентрировано наИЛЛЮЗИИ. Вот что задача. И для вас и для меня. Да и для каждого ктохоть чуть-чуть..
Да и сайт мне тоже понравился, особенно страницы которые развоплотились. Можно в рассылку. Можно даже с адресом. Можно даже первые строчки убрать - все таки они мне не нравяться. :)
Вот, пожалуйста, Денис все письмо привел, но без адреса, Вы бы сами его вставили в текст письма, получилось бы с адресом. И первую строчку не удалил, хоть она Вам не понравилась, она послужит для Вас упражнением.
Теперь ответ по абзацам.
может имя свое назовете? Меня зовут Денис... Иногда я прихожу сам. :)
Приходите если сумеете. САМИ. Буду ждать ;) Поделитесь с читателями рассылки как вы это делаете, в теле ли, вне тела? А что Денис, без имени тот образ, который у Вас обо мне сложился, очень неполон? Без него нет костяка, на который Вы будете нанизывать обнаруженные во мне качества и недостатки? Или вы относитесь к какой-нибудь группе психологов, которым достаточно одного имени, чтобы составить образ человека?
Вы задаете умный вопрос о внимании, утверждаете, что оно существует в нашем мире, и при этом демонстрируете полное непонимание его свойств. Для того чтобы не называть своего имени у меня есть несколько оснований:
1. Я намеренно выбрал максимально нейтральный ник, который бы не вызывал никаких ассоциаций. Власть образов достаточно сильна, для того чтобы пренебрегать этим. Когда более 400 человек (нынешнее количество подписчиков, которое будет расти) фиксируют свои мысли и ожидания на тебе, они навязывают образ, который сильно мешает. Я имею печальный опыт доминирования образа над личностью, его способности тормозить реальный рост. Я предпочитаю оставаться свободным. Заметьте, у меня даже сайт безобразный (читать с ударением на *о*) чтобы не вызывал ненужных аналогий.
Денис, возможно Вы с помощью наших читателей сможете понять о чем я говорю и приобрести такой же опыт. Я прошу, тех, кто читает этот выпуск, вернуться к письму Дениса, перечитать его и ВООБРАЗИТЬ для себя, что он за человек, представить его себе, его характер, темперамент, убеждения, вынести оценку, если это не противоречит вашим принципам. По идее Денис, Вы должны почувствовать, что несколько дней после выхода этого выпуска ваши действия и мысли начнут происходить по менее подвластным Вам мотивам и алгоритмам. Понаблюдайте за собой в это время. И если вы перечитаете свое же письмо позднее вы узнаете то *я* которое Вас побудило написать письмо именно в таком стиле и поймете что именно оно усиливалось и имело возможность доминировать некоторое время после выпуска рассылки. А потом поделитесь своими ощущениями.
2. Вторая причина вытекает из первой. Мое имя и фамилия немного известны в определенных кругах, и я сейчас не заинтересован в привлечении внимания как представителей этих кругов, так и сил стоящих за ними, тем более что они довольно плотно соприкасаются с тематикой рассылки. В свое время это обязательно случится, но сейчас еще рано.
3. Третья - Я просто еще не придумал себе псевдоним.
Много, в выпуске о внимании, - идеи к размышлению, много с чем можно не согласиться, скажем так - спорно, натянуто. Стройности мысли что ли не хватает?
Да стройности мысли не хватает. Я впервые формулирую *на бумаге* то знание, которое мне доступно. Я обычно не перевожу ЗНАНИЕ в инФОРМАцию, я его стараюсь реализовывать. И даже при работе с людьми достаточно быть в правильном состоянии, и им становится все очевидно. И не надо ничего объяснять. Вроде того: *Есть вопросы? Напиши на листке, встань рядом, прочитай про себя. Ну что, вопросы остались?* Обычно не остается. При помещении истины в слова трудно ее там оставить, обычно получается ложь, ПУСТЫЕ слова. Но НЕКОТОРЫЕ слова можно использовать в качестве транспортного средства для нее, и тот, кто знает ее запах, тот *унюхает*. Я по крайней мере, набирая эти тексты стараюсь передать состояние, а какими словами,- это как умею.
Спорно, это чтобы сами думали, рассуждали, а не брали готовое. Натянуто? Вами же натянуто на Вашу же картину мира! Вы не натягивайте, а оСМЫСЛите, сопоставьте со своим опытом, своими мыслями, своими словами сформулируйте те моменты, когда мои слова откликались внутри Вас. Не ленитесь, не берите готовое,- я намекаю, а Вы развивайте, творите!!! Дело в том, что по запаху, виду, форме и, извините, вкусу еды, которую кто-то уже пережевал, переварил, по тому, что из нее получилось, невозможно судить о том, как она пахла, выглядела и какой у нее был вкус изначально. Каждый из нас должен сам соприкоснуться с истиной иначе придется всю жизнь питаться продуктами переваривания истины чужими извилинами. Очевидно, ОНО непитательно.
Кстати может такое впечатление создало то, что я не понял вотэтой фразы:>> Т.О. - внимание - выход за пределы субъектно-объектных отношений во время действия
Выход за субъектно - объектные отношения это когда ты становишься на каком-либо уровне ОДНИМ ЦЕЛЫМ с чем-либо. Внимание, о котором вы пишете, не является действием!!! Оно является противодействием миру. Обычным вниманием, воспринимая внешнее, мы интеллектом ОТДЕЛЯЕМ объект от окружающего, делим мир на один СФАНТАЗИРОВАННЫЙ на 90% объект и фон для него. Умозрительные концепции о том чего человек еще не пережил, уведут в сторону и потом будет труднее прикоснуться к реальному. Теперь я понимаю, для чего Дон Хуан ввел понятие второго внимания - чтобы не растождествлять с неправильным пониманием заезженного слова, а просто сказать, что это нечто другое.
Не согласен в том, что в нашем мире пропало действие - Внимание.Оно есть, присутствует повсеместно. (вопрос что считать нашиммиром?) Только нет внимания к себе и реальности, к окружающимблизким, к ЖИЗНИ как таковой. Внимание мира (людей) сконцентрировано наИЛЛЮЗИИ. Вот что задача. И для вас и для меня. Да и для каждого кто хоть чуть-чуть..
Оно не сконцентрировано на иллюзии, и вообще оно ни на чем не сконцентрировано! Оно ВЫТЕСНЕНО иллюзией, похоронено живьем!!! Тот механизм взаимодействия с иллюзорным миром называется не внимание, а судорожное увязывание динамики реального мира в приемлемую интеллекту статичную картинку, навязывание своего описания. То *внимание* 460 человек, которое вы, возможно, сейчас ощутили на себе, наглядно демонстрирует, что это не внимание, а навязывание собственного образа. При правильном внимании от всех нас Вы бы почувствовали раскрытие, кристальное понимание внутреннего мира всех нас, и единение с миром.
Да и сайт мне тоже понравился, особенно страницы которые развоплотились.
Да, многие спрашивают о сайте. Понемногу реанимирую, исправлю, пока он не работает, а существует как базовый для рассылки. Там будут рабочие интересные разделы.
А теперь совсем немного продолжения темы рассылки. В прошлом выпуске мы коснулись процессов мышления. Чтобы полностью убедиться в том, что мышление не является фундаментальным свойством человеческого существа, давайте попробуем ответить на один вопрос. Оставим его для размышления до следующего выпуска.
ЧТО ЕСТЬ В ЧЕЛОВЕКЕ, неотделимого от него и не приобретенного в процессе социализации, но при этом поддающегося наблюдению и волевому воздействию? Нам нужно найти фундамент, точки соприкосновения с реальностью. Еще оставшиеся живыми точки реального проявления человека.
Многие методики *развития* человека строятся на изучении и усовершенствовании (точнее усложнении) процессов и структур, существование которых в ОБЪЕКТИВНО СУЩЕСТВУЮЩЕЙ реальности достаточно сомнительно. Либо они могут там существовать, но их существование не даст нам никакой объективной пользы и не будет иметь к нам никакого отношения. Предлагаю читателям игру-упражнение. Составьте для себя список. По каким признакам, проявлениям вы можете непосредственно определить, чем вы являетесь? Какими процессами реального мира мы являемся, обладаем? Я мыслю, следовательно, существую - не подходит, компьютер не живой, но тоже обладает вложенными алгоритмами позволяющими осуществлять некое подобие мыслительных процессов. Но он не человек и не живой. Наоборот есть люди с серьезными расстройствами психики неспособные мыслить, они в основном содержатся в специализированных заведениях, но не у одного из нас не повернется язык сказать, что это не люди.
Или другой пример -Я передвигаюсь в пространстве. Но ведь есть парализованные инвалиды???
Какие еще версии приходят в голову?
Жду ваших ответов на вопрос КАКИМ ПРОЦЕССОМ РЕАЛЬНОГО МИРА Я ЯВЛЯЮСЬ И КАКИМИ ДЕЙСТВИЯМИ Я ПРЕДСТАВЛЕН В РЕАЛЬНОМ МИРЕ?
Продолжение следует.